El World Infrastructure Forum (WIF) ha celebrado este 29 de octubre en Madrid su segunda y última jornada, con las banderas a media asta en recuerdo de las víctimas del accidente ferroviario del día anterior. Los 400 asistentes de 44 países guardaron un minuto de silencio a las 12 del mediodía antes de continuar con unos debates centrados en las condiciones necesarias para hacer realidad la transformación de las infraestructuras.
WIF ha dedicado su segunda jornada en Madrid, bajo el lema Enabling the Transformation, a las condiciones que permiten convertir en realidad la transformación de las infraestructuras. El encuentro ha vuelto a reunir a representantes del ámbito empresarial, institucional, financiero y académico, y los debates de la mañana han girado en torno a la inteligencia artificial, el valor económico local de las inversiones, la financiación y la resiliencia de los sistemas críticos.
Un minuto de silencio por las víctimas
La jornada comenzó con las banderas a media asta. A las 12 del mediodía, los 400 asistentes de 44 países de los cinco continentes guardaron un minuto de silencio para mostrar su respeto a las víctimas del accidente ferroviario, trasladar sus condolencias a quienes han perdido a sus seres queridos, su afecto a las personas heridas y su solidaridad con quienes están viviendo horas de angustia e incertidumbre.
La IA transforma el ciclo de vida de las infraestructuras
La primera mesa, Next Generation Infrastructure Systems: The AI-Enabled Future of Engineering, Construction & Operations, estuvo moderada por Isidora Kosta, responsable de la agenda de Entorno Construido e Infraestructuras del Foro Económico Mundial, y analizó cómo la IA cambia las infraestructuras desde la ingeniería hasta la operación.
Alicia López, directora de Innovación de Flatiron Dragados, explicó que en Norteamérica los promotores avanzan hacia métodos de entrega más colaborativos y piden modelos BIM y herramientas de IA en los contratos, por lo que la siguiente etapa pasa por rediseñar los flujos de trabajo de principio a fin. Dimitris Bountolos, CIIO de Ferrovial, subrayó que la calidad de los datos es esencial, porque los datos fiables y contextualizados son la base de cualquier aplicación de IA, y reclamó un factor humano ágil, capaz de iterar rápido, romper los silos y mantener el espíritu crítico.
Ingeborg Rocker, profesora del Instituto Tecnológico de Georgia, defendió evaluar constantemente los resultados de la IA y mantener al ser humano al mando de las decisiones finales, además de inspirar a los jóvenes y formar de forma continua a los profesionales. Christiane Mann, de Siemens, señaló que se está pasando de los activos estáticos a infraestructuras dinámicas que comprenden lo que ocurrió, anticipan lo que vendrá y mejoran su rendimiento. Will Cavendish, responsable global de Servicios Digitales de Arup, apuntó que la IA, de la predictiva a la generativa, permite diseñar más rápido y de forma más económica, pero también con mayor resiliencia y menor huella de carbono.
La IA permite diseñar más rápido y más barato, pero también con mayor resiliencia y menor huella de carbono. Will Cavendish, Arup.
Ciberseguridad y soberanía tecnológica
La mesa Infrastructures as Lifelines: Cybersecurity, AI and Technology Sovereignty, moderada por Claudio Feijóo, catedrático de la UPM y titular de la Cátedra Jean Monnet en Diplomacia Tecnológica y Soberanía Digital, planteó si proteger las infraestructuras críticas puede ser una ventaja competitiva y contrastó los enfoques europeo y chino para asegurar las cadenas de suministro.
Stefano Quintarelli, socio general de Rialto Ventures y fundador de I.NET, primer ISP italiano, advirtió de que un exceso de optimización vuelve a los sistemas más débiles, porque elimina la redundancia, y defendió invertir en capital humano, impulsar el desarrollo de chips propios y gestionar la relación con los pocos proveedores que dominan la tecnología. Irene Blazquez, directora del IE Center for the Governance of Change, resumió la soberanía tecnológica en tres pilares: redundancia, resiliencia y gobernanza, y recordó que la resiliencia no se construye en plena crisis, sino con planificación preventiva y coordinación entre autoridades y operadores.
José Marino García, director ejecutivo de Capitalización de la Sociedad Española para la Transformación Tecnológica, definió la soberanía como el control de las decisiones estratégicas y señaló como prioridad invertir en capacidad de computación con residencia de datos en la UE. Elena Grande, responsable de Sistemas de Información y Tecnología del Banco de España, afirmó que Europa tiene datos suficientes y de calidad, pero que la falta de interoperabilidad impide usarlos de forma colaborativa, y propuso un enfoque federado que permita compartirlos sin perder el control ni la confidencialidad.
Más allá del hormigón: el dividendo económico local
En Beyond Concrete: The Local Economic Dividend, moderada por Natalia Uribe (BDP), los ponentes propusieron medir las infraestructuras por la actividad que generan: empleo, cadenas de suministro locales, turismo, regeneración y vivienda. Andrés Rodríguez-Pose, de la London School of Economics (LSE), advirtió de que la infraestructura puede ampliar la brecha territorial si no se acompaña de instituciones, talento y estrategia. Jim Hall, de la Universidad de Oxford, puso el foco en la asequibilidad como la gran olvidada. Anupam Yog (XDG) subrayó que la infraestructura solo triunfa si se usa y mejora la vida cotidiana, con Singapur como modelo replicable, y Angélica Núñez, del Grupo Banco Mundial, la defendió como un medio para conectar a las personas con oportunidades en un ecosistema en el que ciudades grandes y pequeñas se complementen.
Una nueva generación redefine la ingeniería
En paralelo, Beyond Engineering: Redefining the Profession, Transforming the World, moderada por Luis Villaroya, presidente de EPTISA, mostró cómo una nueva generación redefine la profesión. Carlos Mallo, CEO y fundador de Innoceana, pidió poner la naturaleza por delante: «El sector se ha centrado en construir hormigón y hierro, pero también puede restaurar y regenerar», y añadió que Madrid podría convertirse en un centro de soluciones basadas en la naturaleza. Sakthy Selvakumaran, fundadora y CEO de Bkwai, reivindicó el pensamiento sistémico: «Entender cómo encajan la técnica, la naturaleza, la política y las comunidades, y comunicarlo en términos de coste, seguridad y carbono para justificar invertir antes de que ocurra el desastre».
Burak Acilan, fundador de ConcR GmbH, aconsejó hablar el lenguaje de la obra, ser transparente sobre lo que puede fallar y dar la cara cuando algo sale mal, y María Jiménez Galindo, de ACUAES y vocal de la Demarcación de Madrid del Colegio de Ingenieros de Caminos, defendió que para atraer a las nuevas generaciones «hay que comunicar mejor la variedad de oportunidades de la profesión, incorporar perfiles como big data y gemelos digitales, y colaborar entre universidades, empresas e instituciones».
Para reconstruir mejor hacen falta liderazgo político, preparación previa y protección social. Stéphane Hallegatte, Grupo Banco Mundial.
El capital existe, pero es selectivo
Tras el descanso, la plenaria Outlook Infrastructure, moderada por Linda Munyengeterwa, directora global de Infraestructuras, APP y Asesoría del Grupo Banco Mundial, ofreció una visión del mercado. Marco Pugliese, de Global Infrastructure Partners, señaló que el capital es abundante, pero solo fluye con el precio y el riesgo correctos: «Los inversores son muy selectivos con los gestores, los proyectos y los mercados, y se orientan hacia la digitalización, la energía que la alimenta y la sustitución de infraestructuras envejecidas».
Laya Madduri, del Ministerio de Finanzas de India, expuso cómo, tras el estrés de los primeros modelos de peaje por la incertidumbre del tráfico, la anualidad híbrida repartió mejor el riesgo y permitió monetizar activos con mayor confianza. Martin Raiser (Grupo Banco Mundial) advirtió de que la inversión ancla no basta: «Sin inversión complementaria y cambios de política no hay desarrollo». Mike Hochman, de Bechtel, recordó que hay una gran diferencia entre una cartera anunciada y proyectos maduros, con ingeniería y permisos resueltos, y que todo depende de la capacidad de entrega. Nuria Haltiwanger, CIO de ACS y CEO de Iridium, apostó por programas bien estructurados y a largo plazo en lugar de proyectos aislados, y defendió el reciclaje de capital con cláusulas de terminación que atraigan a distintos inversores en cada fase.
Hay una gran diferencia entre una cartera anunciada y proyectos maduros, con ingeniería y permisos resueltos a tiempo. Mike Hochman, Bechtel.
Cuando los sistemas fallan
La mañana se cerró con When Systems Fail: Building Infrastructure for an Age of Disruption, moderada por Iñigo J. Losada (ACS University / IHCantabria), sobre cómo anticipar, resistir y recuperarse de grandes perturbaciones. Charles Werth, de la Universidad de Texas en Austin, alertó de que los desastres poco frecuentes hacen que el impulso para cambiar se apague, por lo que la prevención necesita «defensores y apoyo continuado». Andrew Smith (Fathom-SwissRe) explicó que la IA mejora los datos sobre inundaciones, pero no sustituye a los modelos basados en la física, y Guillermo Franco (Parametric Factory) presentó los seguros paramétricos como herramienta que aporta liquidez rápida tras el desastre.
Jim Hall describió los desastres como problemas de sistemas sociotécnicos que exigen avisar, responder, recuperarse y aprender. Kevin Tynes (Nippon Koei LAC) planteó adaptar la infraestructura, por ejemplo con nuevos embalses, ante sequías como la de 2023, y Masanobu Shimosaka (Nippon Koei) recordó que invertir en prevención cuesta mucho menos que el daño causado. Stéphane Hallegatte (Grupo Banco Mundial) concluyó que la resiliencia incluye también el sistema y a los usuarios: «Si estos pueden gestionar las interrupciones, el coste baja».
