Entrevista en profundidad a Celestí Ventura, presidente del Colegio de la Arquitectura Técnica de Barcelona y a su vez también del Consejo General del Consell de la Arquitectura Técnica de Cataluña.
“Estamos construyendo un edificio para las nuevas generaciones, no para las actuales ni las pasadas”
Desde el stand del Colegio de la Arquitectura Técnica de Barcelona en Construmat, Celestí Ventura expone la evolución del papel de los colegios profesionales: “No venimos a hablar de nosotros, sino a dinamizar el sector”. Acompañado de espacios para presentaciones y empresas, el CATEB pone en valor su experiencia en rehabilitación energética y circularidad, destacando la renovación integral de su sede como ejemplo de arquitectura técnica orientada al futuro.
Construnews Genial. La pregunta es obligada. ¿Cuál es la presencia de CATEB en esta edición de Construmat? ¿A qué se debe?
Celestí Ventura Van tres años consecutivos que acudimos a Construmat, pero de una forma diferente a lo que hacíamos antes. No venimos tanto a hablar de nosotros, en el sentido de que un colegio en el sector ya es conocido, sea el nuestro o sea otro. Lo que nos gusta es manifestar nuestra finalidad en el sector, que es aglutinar y proponer. Pero venimos a contar la arquitectura técnica como una profesión que está activa y que de alguna forma propone y dinamiza el propio sector.
Verás que en el stand hay como tres partes diferenciadas. Una primera que es la de las empresas que nos están acompañando en la rehabilitación energética, que tú sabes que este es el leitmotiv del sector. Por otro lado, tenemos un espacio donde hacemos presentaciones, que pueden ser de la propia administración, a la que invitamos a que plantee cuáles son los retos en los que están inmersos. También los propios industriales que nos acompañan para hacer sus presentaciones, pero sobre todo este año hablamos de la renovación de nuestro edificio.
Y es un poco la excusa para hablar cómo se debería de trabajar en el sector. Hoy, por ejemplo, presentaremos lo que es la circularidad en la recuperación de materiales de un edificio que se renueva. Y después hablarán el equipo y nos dirán qué quiere decir un proyecto colaborativo, que es un sistema distinto al que utilizábamos hasta hoy. Lo justificaremos porque nosotros tenemos unos fondos determinados. Antes me preguntaban, ¿cómo lo pagaréis de eso? Pues mira, la mitad con fondos propios que no vienen de beneficios, porque un colegio no tiene beneficios. Pero las instalaciones tienen más de 50 años, lo que sí tiene es amortización. Y estas amortizaciones, lo lógico es que las dediques a renovar. ¿Y por qué renovamos hoy? Porque el concepto era un concepto muy válido en los años 80, hecho por los arquitectos Federico Correa, Alfonso Milá, que en su época marcaban una cierta tendencia, pero que, recordemos, no había ordenadores, todo era presencial, la sociedad era muy estratificada, los despachos cerrados, todo esto había cambiado y, por tanto, una situación como la nuestra tiene que adaptarse. De hecho, estamos haciendo un edificio para las nuevas generaciones, no para las actuales ni para las pasadas. En este sentido, lo que estamos pensando es cómo lo vamos a hacer.
Hay otro concepto. Un colegio no puede manifestarse como la defensa de los intereses profesionales. No el nuestro, todos. O somos capaces de abrirnos a la sociedad, a la industria, cada una, a la suya, y a la propia administración. Un colegio tiene que perder un poco su esencia. No quiere decir que abandonemos, no. Hoy más que defender es ayudar a nuestros profesionales y la mejor forma es dar visibilidad, nosotros a mí me gusta hablar más que de colegio de la casa de la arquitectura técnica y es una casa que está orientada a los que están colegiados y a los que no, es una forma también de decir que es vuestra casa.
Construnews Al respecto de qué es un proyecto pensado en las nuevas generaciones. Justo ayer se presentó el segundo barómetro del Consejo Superior de Arquitectos Técnicos. ¿Que estáis haciendo y qué estáis pensando de cara al futuro desde el CATEB?
Creo que deberíamos intentar que las viviendas puedan ser más reducidas de formato, habría que reconsiderar las densidades.
Celestí Ventura De hecho, hace ya un par de años que empezamos a pensar, porque una cosa es centrarte en lo que es el Next Generation, que es lo que nos ha ocupado. Pero esto no quiere decir que sea el único problema y que sea el monotema. Hace dos años ya planteamos buscar alternativas, hicimos un grupo de trabajo.
Formamos parte de un grupo de expertos creado por el alcalde de Barcelona, Jaume Collboni, pero en el fondo fue una iniciativa, desde el CATEB remarcamos que tenemos que reunir al resto de agentes para intentar plantear a la administración que siendo la norma de la reserva del 30% para vivienda social, se está aplicando muy mal, se está haciendo de forma que prácticamente es imposible hacerlo, hay que buscar soluciones.
Hay que decir que hace dos años ya estuvimos trabajando y el alcalde tiene encima de su mesa una propuesta, una propuesta que podría ser más valiente. Desde el CATEB apostamos por más valentía y espero y deseo que, ya que estamos en un proceso en el que cada vez más la necesidad de las viviendas es manifiesta y que todo el mundo lo ve como un problema, que el alcalde sea atrevido y que todavía lo mejore.
Esto fue el punto de partida, pero de alguna manera no solo es el 30%. Nosotros estamos planteando el hecho de que hay muchas cosas que tiene que cambiar la administración. Y hay cosas que no actúan sobre el presupuesto general del Estado. Como por ejemplo, hemos de crear suelo. Pero ¿dónde? ¿Dónde hace falta?, ¿dónde están las posibilidades reales? La gente no irá a la España vaciada porque allí hay suelo. Hemos de poner suelo allí donde se tensiona. Y se tensiona donde la gente va porque hay la actividad económica.
Hombre, es que es más complicado ya, pero es donde está la solución. Por tanto, deberíamos de crear suelo. Y no podemos tardar 10 o 12 años. No tenemos este tiempo, por tanto, habrá que cambiar la ley del suelo y habrá que agilizar procesos. Por otro lado, las licencias. Hombre, queremos hacer 50.000 viviendas, pero nos damos cuenta de que tenemos un proceso administrativo en casi todos los ayuntamientos, no todos, porque hay quien lo haciendo bien, que tardan un año, un año y medio. Si tú juntas estas dos cosas es que no llegaremos nunca, el problema será mayor. En consecuencia, fíjate que nosotros desde hace ya más de tres años estamos planteando lo que es la individualidad técnica, quiere decir que los colegios, no nosotros mismos, nosotros, el CATEP, los industriales, los industriales técnicos, hemos planteado que el propio colegio sea un agente que facilite en todo lo que es la aplicación de la normativa técnica, que al fin y al cabo esto es absolutamente racional y que es estatal y autonómico. Que solo el ayuntamiento en cuestión tenga que hacer la parte urbanística, que es la más delicada, la más interpretativa y es donde se juega allí en todo caso al hacer bien o mal.
Si la baranda es más alta o más baja, que lo digan los técnicos, no los funcionarios. Por lo tanto, en este sentido, esto agilizaría mucho. Pero tenemos una administración que le cuesta, no es demasiado valiente. Hace ya un año y medio que está aprobada la normativa y hace más de 7 meses que estamos esperando que se nos acredite para poder entrar. Por eso quiero decir que hoy la realidad nos está superando a todos y espero que tarde o temprano nos pongamos a jugar.
Construnews Siguiendo hablando de la realidad, hay otra noticia muy importante que os afecta porque sois un colectivo muy vinculado a la rehabilitación, que es la nueva reedición de la Ley de Barrios.
Celestí Ventura Mira, hace muy poco estuvimos en una mesa gestionada por el Ayuntamiento de Barcelona en la que se planteaban estrategias para la rehabilitación. Y ahí planteábamos dos cosas que hemos aprendido, respecto a los Next Generation hemos cubierto los objetivos, no eran muy ambiciosos y al final los hemos cubierto. Habrá falta que se construya, porque una cosa es cubrir las subvenciones y otra es que este dinero realmente se aplique. Allí habíamos aprendido dos cosas.
Básicamente, cuando hablamos de rehabilitación, ¿de qué estamos hablando? ¿De qué estamos pensando? Y no solo energético, de hecho, el energético, yo diría que no es la más importante. La más relevante es la parte estructural. No nos puede pasar lo que nos pasó en Badalona. Por tanto, las ITV hay que hacerlas y tienen que ser públicas. A mí que no me digan que la ley de protección de datos impide que avancemos. No, no, perdóname. Cuando tú compras un coche de segunda mano, sabes todo su historial por las ITV.
Las ITV son mucho más trascendentes para comprar una vivienda. Por lo tanto, las ITVs hay que hacerlas. Pero cuando hablamos de rehabilitación, ¿respecto a quién hemos de pensar?, claramente a las economías vulnerables. Si hemos de subvencionar, subvencionemos a todas aquellas comunidades que el primer problema es que no pueden de alguna manera ni afrontar la ITV por el miedo de lo que pueda llegar a pasar. Por tanto, estas políticas pasarían primero para pensar con los gobiernos. Además las ITEs tendrían que estar registradas, y no digo visadas porque nos van a decir que esto, que no, que la competencia, etcétera, registradas, porque sin datos. Hoy que estamos hablando de inteligencia artificial, todo pasa en los datos. ¿Qué políticas públicas podemos hacer si no disponemos de datos de cómo está el parque de viviendas?
Construnews Precisamente desde ConstruNews, estamos centrados en periodismo de datos, es una pequeña obsesión que tenemos al respecto. Pero hablando de obsesiones o de temas que nos preocupan, Merce Rius, que también aparte de ser redactora de ConstruNews, es también arquitecta técnica, comentaba la complejidad de un tema que podríamos considerar que es un fraude.
Mercè Rius Sí, la intervención de Alfredo Sanz el otro día pidiendo de que haya una certificación de la calidad en las viviendas de segunda mano, yo creo que actualmente es un fraude el tema de la cédula de habitabilidad que se ofrecen en internet por 30 y 40 euros o el certificado energético. O sea, no hay un técnico que pueda desplazarse a la vivienda. Es que es imposible. Entonces, esto se ha convertido en una documentación inútil que no sirve para nada.
Celestí Ventura Un trámite administrativo que no tiene ningún valor. Pero esto está, muy relacionado con el hecho de que no hay nadie que lo controle. El hecho de esta libertad, decir, oye, no es necesario ni que estén colegiados, no es necesario ni que sea un técnico competente, porque están diciendo que cualquier técnico lo puede hacer. No es necesario que esté registrado ni visar. Entonces, ¿quién controla eso? Si te das cuenta es que es imposible ni ir a verlo. Es que hay que ir a verlo, hay que hacer los cálculos, hay que levantar un pequeño plano. ¿Cómo se hace esto con 30 o 40 euros? Por tanto, es evidente.
Claro, lo que decía Alfredo, que es lo que estamos considerando desde la arquitectura técnica, es de que hemos de hacer no solo que estas dos cosas. Cuando tú compras un piso nuevo tienes una cierta garantía, porque allí hay un promotor, hay un constructor, hay unos facultativos, pero piensa que por cada piso nuevo se venden cinco de segunda mano. Los que compran en segunda mano son gente, en general, no todos, pero en general que no tiene mucha capacidad. Y, por tanto, está comprando con una lotería. ¿Me irá bien o me irá mal?. El único que lo sabe es el que vende, y sobre todo el que intermedia, que en teoría, en teoría digo, es un profesional del sector. Lo lógico sería que tuvieran que vender con un informe, y este informe aglutinaría no solo la cédula, no solo certificado energético, sino que antes decía yo, este edificio ha pasado la ITE, es una ITE favorable, ¿cómo están sus instalaciones?, ¿cómo están sus ventanas?, ¿los pavimentos?, ¿la climatización cómo está?, con lo cual, oye, esté bien o esté mal el que compre, sabrá que cuando haya que invertir, pues oye, que lo deduzca del precio, estaríamos protegiendo al que compra, porque sabría con más certeza lo que está comprando, pero además, este es un informe que ya existe en Europa, no nos inventamos nada, pero que además es un informe que tiene un cierto precio porque, claro, se tiene que cumplir una serie de condiciones.
Y además, insisto una vez más, la administración tiene que interpretar que la ley de protección de datos no puede desamparar a la sociedad. Y por tanto, que esto estuviera, si no quieren visado, registrado, que alguien valide que aquello está bien hecho, con la responsabilidad subsidiaria que esto le daría al colegio, pero si estamos asumiendola.
Construnews Bueno, y si lo planteamos desde el punto de vista de cualquier profesión, el precio hora de cualquier experto es un chiste decir que se puede hacer un certificado por 40 euros. Dicho esto, hay una cuestión de normativa, o más bien de muchas normativas y de muchos cambios que nos van a venir vía Europa que entre otras cuestiones van a obligar a energéticamente decir la cualificación de la ecoeficiencia de cada vivienda y al parecer en un tiempo incluso cuando quieras vender una casa o alquilarla si estás debajo de el C no podrás. ¿Este cambio teóricamente os tiene que generar mucho más trabajo?
Celestí Ventura Nos preocupa y nos genera inquietud porque las casas que estarán precisamente por debajo de estas letras son las que son de economías dijéramos no vulnerables, pero si las que tienen problemas para llegar a final de mes por eso decía cuando hablamos de rehabilitación con quién hemos de pensar porque los Next Generation al final las viviendas unifamiliares del Maresme y los que tenían un cierto nivel adquisitivo y que además sus rentas eran positivas, dijeron ahora es mi ocasión. Esto lo hubieran hecho exactamente igual. No les des dinero, dile que simplemente les vas a contemplar lo que es la deducción en renta. El dinero tenía que haber ido a algo. Por lo tanto, en este sentido, lo primero que tenemos que saber es dónde está este parque necesitado, cuál es el nivel que tiene y a partir de aquí crear, dijéramos, subvenciones públicas enfocadas allí y no a otros lugares.
Construnews Al final siempre vamos a parar a la sostenibilidad porque gran parte de los cambios que van a venir vienen marcados por la necesidad de descarbonizar la sociedad y la construcción es uno de los sectores más importantes en este sentido. ¿Cómo veis que va a afectar esto en vuestra labor en los próximos años?
Celestí Ventura Mira, lo primero que hemos hecho es predicar con el ejemplo porque no hay mejor manera de aprender que haciéndolo tú. Porque una cosa es la teoría y otra cosa es cuando tú te pones y te das cuenta de que te alargan los plazos, que es un poco más costoso y, por tanto, lo tienes que hacer por convencimiento. Porque si tú quisieras decir, oye, lo más económico, lo más rápido, evidentemente es lo que hacíamos antes. Pero tiene un coste para la sociedad. ¿Sabéis que estamos haciendo la renovación de nuestro colegio. Lo primero que tuvimos que hacer es deshacer toda la parte interior, también la fachada.
De hecho, solo vamos a mantener la estructura, la reforzaremos y a partir de aquí es un proyecto nuevo. Pero claro, lo primero que hicimos es, ¿qué pasa con los mobiliarios, con los armarios, con aquellas cosas que nosotros no vamos a aprovechar? Estuvimos en relación con empresas, con instituciones dedicadas precisamente al tercer sector, y lo que hicieron todos ellos es recuperarlo. Por tanto, incluso hicimos un vídeo en el que no se tira, no se rompe nada, sino que todo tiene una segunda vida, porque la circularidad pasa por una segunda vida. Y si además es sin gastar energía, mejor, como era el caso.
Por otro lado, había materiales que incluso dirías, bueno, pero recuperar los mármoles tiene su historia, tiene su coste, ya, pero no tenemos mármol para toda la vida, era una pena no recuperar los mármoles los cristales están todos desmontados sin romper se limpian porque claro para reciclarlos hay que limpiarlos. Y así con el parquet, también lo quitamos, la madera.
Yo incluso diría que sería muy valiente reconsiderar la normativa, porque tenemos una normativa de país muy rico y los elementos, nuestras posibilidades no son tantas.
Claro, fíjate que deconstruir, no derribar, tiene su coste. Un coste que viene, por ejemplo, en tiempo, solo dedicamos más de un mes y medio en esta labor, a veces el promotor privado, ostras, que el tiempo es dinero, ¿no? Ya, pero hay que recuperarlo, y, por otro lado, el coste, porque evidentemente no es lo mismo sacarlo sin romper que destrozarlo. Pero claro, esto hace que tengas muchos menos toneladas para tirar en un vertedero, que puedas dar una segunda vida a muchos materiales, y que además otros puedan ser reciclados y, por tanto, vuelvan a ser dentro de la industria, sea el aluminio, sea el cristal, sea lo que sea. Y esto es un poco lo que hemos hecho. ¿Esto es el futuro? Sí, pero también te voy a decir una cosa, es decir, son tantas las cosas que hemos puesto sobre la mesa, que si me dijeras, lo primero que necesitamos es que la juventud tenga pisos, tenga viviendas. Yo incluso diría que sería muy valiente reconsiderar la normativa, porque tenemos una normativa de país muy rico y los elementos, nuestras posibilidades no son tantas.
Por tanto, a veces rectificar, dicen, lo que voy a decir va a ser muy duro para muchos, pero yo creo que deberíamos intentar que las viviendas puedan ser más reducidas de formato, habría que reconsiderar las densidades.
El 30% de Barcelona estaría mucho mejor si dejáramos levantar una planta más, porque en el fondo estás compensando un coste que hace que muchas promociones sean inviables. Por lo tanto, si no somos imaginativos y valientes, nos estamos poniendo muchos deberes que no podremos hacer.
A mí personalmente no me gustan las modas, me gusta nadar contra corriente.
Mercè Rius Un tema relacionado con el nuevo edificio que me parece muy interesante es el tema del contrato de una obra colaborativa. Porque yo creo que el futuro tiene que ir por aquí, pero que todavía cuesta mucho que el sector entre en este proceso. Me gustaría que explicaras la experiencia.
Celestí Ventura A mí personalmente no me gustan las modas, me gusta nadar contra corriente. Pero en este caso hicimos de un problema virtud. Dijimos, hemos de terminar en junio para inaugurarlo en octubre, además en el año internacional que Barcelona será capital mundial de la arquitectura. Por tanto, esta es la primera necesidad. La segunda y quizá tan o más importante. Nosotros como colegio tenemos un presupuesto que podemos dedicar. No podemos dedicar otro. No somos una multinacional ni una promotora que luego va a vender con beneficio. Por tanto, hemos de administrar de una forma lo más responsable posible el dinero de nuestros colegiados. Con lo cual, fíjate bien, el proceso colaborativo recortaba los plazos y además el objetivo era cubrir el proyecto, pero en esta década. Con lo cual hace que todos tengan que renunciar. Nadie al final quedará muy contento, pero al final todos habremos conseguido nuestro objetivo. El arquitecto tendrá su proyecto, porque lo fundamental del proyecto es la filosofía y creo que los que han tenido la oportunidad de verla es fantástico. Y a partir de aquí los costes tendrán que ver en las posibilidades económicas. Si el único problema que hay es que tienes que decidir antes que nadie, ¿qué constructora va a hacer el viaje contigo? Pero claro, normalmente en el sector se piensa que el más económico es el mejor. No, no, el más económico es el más económico. No quiere decir que sea el mejor, porque el más económico es el principio, no sabes cómo termina la historia, por tanto, aquí lo que hay que hacer es buscar cuál es el compañero de viaje, buscamos un grupo de seis empresas de un tamaño que permitiese que todos ellas podrían haber hecho con garantías la obra, pero dijimos oye, estudiar el proyecto básico, tenemos este dinero para hacerla ¿qué propuestas nos hacéis? ¿Qué experiencia tenéis en proyectos colaborativos? ¿Qué departamento de presupuestos y técnico tenéis? ¿Qué propuestas vais a hacer? Si es la primera vez, oye, a lo mejor que primero ensayéis, ¿no? Y a partir de aquí, todos ellos hicieron su propuesta. Hicimos una final, de los cinco o seis, quedaron al final un par de ellas. Tengo que decir que la Junta de Gobierno no sabía cuál era cada empresa. Es decir, que solo los técnicos y la dirección general sabían cuál era el nombre de la empresa. Para no estar mediatizados, ¿por qué todas ellas? Con odas ellas teníamos relación. Son empresas hermanas, son de nuestro sector, además son partners. Por tanto, la otra historia es que esta decisión fue anónima. Y al llegar al final, descubrimos que la mejor era Calaf. Y en estos momentos, está trabajando conjuntamente con el arquitecto y el director de ejecución, con el aparejador técnico, está de alguna manera presentando el porqué de este proyecto colaborativo.
Habéis visto además que hemos utilizado otra técnica que para mí considero que es fundamental, que es la realidad virtual. La realidad virtual, ¿cómo te diría? No para de alguna manera vender un producto, sino que ayuda a la toma de decisiones.
En el fondo los técnicos están haciendo las primeras visitas de obra de manera virtual, es decir, antes de empezar la obra. Y como la técnica ha avanzado tanto, ven texturas, ven colores, ven materiales, ven entregas. Con lo cual el proyecto, además de hacer colaborativo, se está trabajando con la realidad virtual.
De hecho, nuestros colegiados están viendo cómo es el proyecto. Por lo tanto, se trata de hacer de los problemas virtud. Es decir, ¿en qué situación estoy? ¿Cuál es la solución que me funciona más?
Mercè Rius Claro, es que la realidad, o sea, el proyecto se adecua a un presupuesto.
Celestí Ventura Exacto.
Mercè Rius Y no al revés, porque tradicionalmente lo que sucede es que se hacen unas soluciones constructivas, algunas veces no se pueden ni construir, porque previamente no se ha hablado con los industriales o con la empresa constructora, y entonces empiezan a salir extras.
Celestí Ventura O tienes que rectificar el proyecto y vuelve para atrás, con lo cual el tiempo viene muy afectado.
Mercè Rius Yo creo que no es tanto una moda, sino que es una manera de trabajar muy diferente.
Celestí Ventura Al estilo anglosajón. Pero entonces hemos de cambiar, por ejemplo, la norma de contratación del Estado. Porque claro, tú tienes que determinar antes sin saber el presupuesto. Por tanto, es una cuestión cultural. Nosotros estamos libres, lo podemos hacer, igual que hicimos un concurso de arquitectura también anónimo, con lemas. Claro, nosotros somos una institución de derecho público, pero no tenemos el por ser del Estado. Es verdad que si queremos cambiar la cultura, tendrá que cambiar también las normativas.
